Sinceramente, eu não acredito que uma empresa como a Zara seja tão inocente. Tudo jogada de marketing .. e eu gostei das blusinhas.

Tem foto da blusinha inteira? Sera que esta a venda aqui no Brasil?

Mariana Inbar respondeu em 16 de junho de 2010 - 12:22

Nao, so temos essa foto…
Bjs

ah, fala sério…eu iria amaaaaaaaaaaaaar estar numa blusa da zara….
você não?

beijos

Mariana Inbar respondeu em 16 de junho de 2010 - 13:00

Sem autorização não, né?
Bjs

que lindo, quero um pra mim!

Pô, uma camiseta com Petisco eu compraria, mesmo sendo “pirata”, hein… Se adianta, Julia, lança uma vc!

Eu até ia gostar se fosse paga. Ou pelo menos questionada antes, né?
A Zara não é a lojinha do seu zé pra essa inocência toda…

Ai meninas, eu ia amar ter a Nossa Petiscos numa camiseta !
“Parafraseando ” @Hugogloss, a cara da ryqueza !
Monte de bjos pra vcs meninas !

Essa é a maior prova de que essa galera não saca como usar publicidade.

No IdeaFixa tem um post muito interessante sobre o caso: http://www.ideafixa.com/beleza-roubada/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=beleza-roubada
É um pouco longo, mas vale muito a leitura.

Mariana Inbar respondeu em 16 de junho de 2010 - 13:08

Anneliese,
Li o post mas achei a visão dele insustentável.
Nós temos total direito sobre nossa imagem. Trabalhei com publicidade, cinema e teatro por anos e anos, e para cada fotinho que você tira, precisa pedir autorização de imagem.
Para cada foto que postamos na sessão “Estilos” das semanas de moda aqui no Petiscos, precisamos pedir autorização de imagem, que deve ser assinada pelo fotografado.
Não é simples assim como ele pintou, muito menos questão de ganância.
Beijinhos!

Mariana Inbar respondeu em 16 de junho de 2010 - 13:11

E ainda te digo mais:
uma vez o Metropolitan, casa de show do Rio que muda de nome todo ano, quis usar uma foto de um fotolog de um amigo meu.
Sendo assim, entrou em contato com ele, perguntou pela foto, ofereceu uma quantia pelo direito de reprodução e tudo feito dentro do que é certo, oficial, legítimo.
Se a Louise se expoe e vende sua imagem, é no site DELA. Se é numa revista, é com autorização DELA.
Acho que isso deve ser ressaltado.
Bjs

a coisa de inverteu: agora são as marcas que se inspiram nas blogueiras.

Isso não tem o menor fundamento legal… o que está estampado na camiseta é um desenho “inspirado” na foto da garota, e não a foto em si, tanto é que se deram ao trabalho de mudar a posição do braço e mesmo as roupas, exatamente para evitar processos.

Mari,
concordo com vc nesse lance dos direitos. O que me assusta é que isto não tenha sido devidamente negociado. Como eu disse, não acredito na inocencia da Zara.

Mari, quando vcs reproduzem aqui no site imagens de revistas estrangeiras vcs pedem autorização?

Eu ja vi aqui reproduzidas fotos da Betty e da Alix, do Cherry Blossom Girl. Vcs pedem autorização a elas quando usam imagens tiradas dos seus sites- ou de outros, sartorialist por exemplo?

Adriane Hagedorn respondeu em 16 de junho de 2010 - 13:53

Alice,
nós temos canais de fotos pagas e quando reproduzimos o crédito é informado como “reprodução”. a grande diferença é que esse acesso é gratuito aos nossos leitores.

Pois é, legalmente é complicado, não é a propria, e não é identico: tanto esta estampa quanto a da Betty tem mudanças estrategicas em pontos do desenho.

A da Betty achei ate mais parecida, as mudanças são em detalhes mais sutis.

Mari,a Forever 21 fez uma linha de camisetas desenhadas por Danny Roberts e com a devida autorização das blogueiras ilustradas.
http://blog.forever21.com/blog/perma.asp?articleid=461

Se eles mudaram uma coisinha aqui ou ali, foi justamente para ter pretexto numa briga judicial. Para poder dizer que eles não usaram a foto da menina.
Mas, na minha opinião, usaram. E, se não tiverem pedido autorização, na minha opinião, estão errados.

Adriane,
O que são canais de fotos pagas? Eu até mandei no “Fale com a gente” uma perguntinha sobre isso, pq queria montar um blog e queria saber como faço para usar imagens obtidas neste e em outros sites (sim, sou certinha até demais). Mas ninguém nunca respondeu…. =(

Adriane Hagedorn respondeu em 16 de junho de 2010 - 14:28

Lara,
please, anote o nosso email: petisquetes@juliapetit.com.br – pode sempre escrever pra este endereço ;)
existem canais de informação (como wgsn, wwd) e de imagem (cmo getty, wireimage) e pra usar vc precisa assinar o canal. bj!

Adriane,
many tks!!

Mari in sua resposta foi a melhor……rolou o mesmo bate papo aqui no lance da Betty e as pessoas ficam sem noção mesmo quanto a questão de direitos autorais….concordo emj gênero número e grau com vc….

Mariana Inbar respondeu em 16 de junho de 2010 - 15:19

É porque hoje em dia, com a exposicao tao exacerbada, as pessoas perdem um pouco esse referencial do “ate onde pode-se ir”.
Mas a nossa imagem é nossa, isso ninguém tira.
Não vimos, há um tempo atrás, o Woody Allen processar a American Apparel por uso indevido de sua imagem? É a mesma coisa ;)
Beijo!

Eu acho muita cara de pau uma empresa de porte e nome como a Zara fazer isso com as meninas e se sujar por tão pouco.Pelo menos pra mim, fazer isso é sujeira. Dá pra ver claramente que as ilustrações são totalmente inspiradas nelas, não cópias, lógico, porque a Zara não é idiota, pra brigar agora acho que vai ser difícil. Enfim, uma palhaçada.

Mari,
Acho que tem até mais coisa do que o “até onde ir”. As pessoas sabem até onde podem. O problema é que elas sabem também que nada acontece quando elas ultrapassam esse limite. E são duas as coisas que levam a isso.
A primeira é a crise de acesso à Justiça, seja pelo tempo de espera, seja pelo custo do processo. Isso desencoraja as pessoas, mesmo porque geralmente, quem tem razão, é que acaba penalizado por esta situação. A demora do processo favorece quem está “errado”.
A outra, que é até um pouco consequencia da primeira é que se ninguém faz nada face a uma situação injusta, a injustiça prevalece (ok, meio Disney essa frase). Não tem lei ou ordem que sobreviva se os infratores não são punidos. É como o farol vermelho de madrugada: sabemos que não seremos multados (ou que podemos justificar e afastar a infração) e simplesmente atravessamos o farol.
O mesmo com o abuso de imagem: a Betty nem fez nada. A empresa foi lá e fez de novo. Se a Ebel processar a loja, até terminar o processo, a empresa já usou a imagem, já vendeu o produto. E pode nem mesmo ser punida no final das contas. E mesmo que seja punida, os valores estarão provisionados…

Mariana Inbar respondeu em 16 de junho de 2010 - 16:09

Lara,
Realmente a justica tarda… E muitas vezes falha.
Uma pena.
Mas acho que a Louise tem mesmo que brigar pela sua imagem.
Espero que ela ganhe :)
Bjs!

Bastava fazer como a Forever 21… avisar as blogueiras selecionadas e ver se elas concordavam… de ofensa acabou se tornando uma honra para as meninas, que toparam tirar fotos orgulhosas com suas camisetas ao lado!

Tudo bem, concordo, tem q se autorizar. Bem q a Julia poderia, então, autorizar a confecção de uma camiseta c ela.Faria o maior sucesso e sla ganharia dindim… Pri.

Julia Petit respondeu em 16 de junho de 2010 - 16:06

Já fizemos com a Rexona.
Bjsss!!!

Mari,
Tb acho que ela tem é que brigar. Mas como advogada, sei bem o calvário que é isso…

Ahhhh…so porque sou uma simples mortal nao qurem fazer uma camiseta minha????
kkkk
Ficou linda!!!

vocês estao equivocadas, acho.

Contrary to what many people apparently think, it is NOT ILLEGAL to draw an illustration from a reference image. This kind of thing is like a “derivative work”, protected and described under the Copyright Act as “a work based upon one or more pre-existing works” such as an “art reproduction” (specifically mentioned in Title 17 U.S.C. § 101 of the US Code that outlines copyright law, which is similar internationally.) The creator of the derivative is entitled to the copyright of the parts of the new work they created so if they draw a totally new drawing, they are legally entitled to use it as their own, even if it’s based on a photo or another piece of art. The original photo is the intellectual property of whoever took it, the drawing is the property of the illustrator who drew it, it’s not even really derivative because it contains no part of the original!

leia mais aqui: http://forums.thefashionspot.com/f63/zara-boycott-copyright-act-blogger-echo-chamber-104087.html

É claro que a Zara está sendo ridícula em insistir nessa historinha de estampar blogueiras em suas camisetinhas. Mas as meninas deviam estar preparadas para esse tipo de situação já que esfregam sua imagem a torto e a direito na rede.
E tenho pena dessa que vai “tentar” processar! Não é necessário muito conhecimento jurídico para saber que a ilustração é somente INSPIRADA e que aí…. já era neh more?

Bjs Petiscos!

PS: Queria muito uma camiseta com a Julia hehe

Claro que a Zara não é tão inocente assim! Pessoas responsáveis pela loja são pessoas informadas e conhecem a lei do direitos autorais tão bem como jogada de marketing. Eles sabiam que isso ia causar grande impacto na internet e ainda e ia publicar o produto deles (que pelo visto, ficou uma graça), ainda mais em blogs que viraram mania nos ultimos tempos.
Prova a não inocencia, que a imagem não é exatamente igual. Claro que qualquer um percebe a grande semelhança, mas pra um processo esse ja é graaande argumento!

Ao que sei, o uso indevido de imagem também se estende à simples reprodução até mesmo em blogs, mesmo que com a devida referência, mas sem a autorização do detentor da propriedade intelectual. Portanto, citar fontes apenas não torna a reprodução legal, como aqui foi dito. Tem, sim, que haver uma autorização do proprietário da imagem para que esta se torne legal. Exemplo disso é a reprodução da camiseta, em si, nesta postagem onde se critica o criador [citado como plagiador]. Ele autorizou a postagem da foto aqui ou no blog das moças que alegam terem sido plagiadas, que seja?

Adorando o blog e tentando entender melhor este universo da qual vim fazer parte agora… Beijoooooooooos